المعجزات

 

يوجد في القرآن الكريم حوارٌ مركزيّ بين طرفين : الله عز وجل من جهة , والمشككون في نبوّة محمد (ص) من المشركين واهل الكتاب من جهة أخرى.

وهذا الحوار المركزيّ عنوانه وموضوعه هو طلب الآيات , بمعنى المعجزات , الدالّة على مصداقيّته ولإثبات نبوّته. ونرى هذا الحوار منبثاً في مواقع عديدة من سور القرآن وبالذات المكية منها. ويبدو دور الرسول (ص) في هذا الحوار مجرّد وسيط بين الطرفين المتحاورين دون ان يكون له دورٌ ذاتيّ فيه.

لنتأمّل الآيات التالية التي يطلب فيها مشركو قريش من محمد (ص) ان يأتيهم بمعجزاتٍ خارقة للطبيعة لكي يثبت انه نبي مرسل , بل ويتحدّونه وباصرار :

{ وَيَقُولُ الَّذِينَ كَفَرُوا لَوْلَا أُنزِلَ عَلَيْهِ آيَةٌ مِّن رَّبِّهِ . إِنَّمَا أَنتَ مُنذِرٌ  وَلِكُلِّ قَوْمٍ هَادٍ }

{ وَقَالُوا لَوْلَا أُنزِلَ عَلَيْهِ آيَاتٌ مِّن رَّبِّهِ . قُلْ إِنَّمَا الْآيَاتُ عِندَ اللَّهِ وَإِنَّمَا أَنَا نَذِيرٌ مُّبِينٌ }

( فَلَعَلَّكَ تَارِكٌ بَعْضَ مَا يُوحَى إِلَيْكَ وَضَائِقٌ بِهِ صَدْرُكَ أَنْ يَقُولُوا لَوْلا أُنـزلَ عَلَيْهِ كَنـز أَوْ جَاءَ مَعَهُ مَلَكٌ. إِنَّمَا أَنْتَ نَذِيرٌ وَاللَّهُ عَلَى كُلِّ شَيْءٍ وَكِيلٌ)

 { وَقَالَ الَّذِينَ لَا يَعْلَمُونَ لَوْلَا يُكَلِّمنَا اللَّه أَوْ تَأْتِينَا آيَة }

{ وَقَالُوا لَوْلَا يَأْتينَا بآيَةٍ منْ رَبّه }

{أَنْ يَقُولُوا لَوْلا أُنـزلَ عَلَيْهِ كَنـز أَوْ جَاءَ مَعَهُ مَلَكٌ }

{أَوْ يُلْقَى إِلَيْهِ كَنزٌ أَوْ تَكُونُ لَهُ جَنَّةٌ يَأْكُلُ مِنْهَا}

( وَقَالُواْ لَن نُّؤْمِنَ لَكَ حَتَّى تَفْجُرَ لَنَا مِنَ الأَرْضِ يَنبُوعًا , أَوْ تَكُونَ لَكَ جَنَّةٌ مِّن نَّخِيلٍ وَعِنَبٍ فَتُفَجِّرَ الأَنْهَارَ خِلالَهَا تَفْجِيرًا , أَوْ تُسْقِطَ السَّمَاء كَمَا زَعَمْتَ عَلَيْنَا كِسَفًا أَوْ تَأْتِيَ بِاللّهِ وَالْمَلآئِكَةِ قَبِيلاً , أَوْ يَكُونَ لَكَ بَيْتٌ مِّن زُخْرُفٍ أَوْ تَرْقَى فِي السَّمَاء وَلَن نُّؤْمِنَ لِرُقِيِّكَ حَتَّى تُنَزِّلَ عَلَيْنَا كِتَابًا نَّقْرَؤُهُ. قُلْ سُبْحَانَ رَبِّي هَلْ كُنتُ إَلاَّ بَشَرًا رَّسُولاً)

فنحن هنا امام طلبٍ متكرر يُوجّه الى الرسول (ص) , بل وتحدٍّ , بأن يأتي بمعجزةٍ خارقة تدعم ادّعاءه بأنه نبيٌّ مرسل من رب العالمين.

ويكون الجواب الالهي بالرفض المبين. يرفض ربنا "منطق المعجزات" الذي يلحّ عليه خصوم النبي(ص) ويرفض الاستجابة لطلباتهم التي تكررت الى حد ان النبي (ص) ذاته شعر بنوع من الحرج والضيق (وَضَائِقٌ بِهِ صَدْرُكَ) . علماً بأن النبي(ص) كان في أمس الحاجة الى تلك المعجزات حين كان مستضعفاً في مكة يواجه قومه الذين كانوا يستهزؤون بذلك النبي الذي ليس عنده معجزات ولا خوارق للطبيعة ولا اشياء عجيبة مٌبهرة ,,,, لم يكن عنده سوى الدعوة بالحكمة والموعظة الحسنة التي لم تقنع القرشيين  ولم تؤثر بهم على مدار 12 عاماً الاّ قليلا.

اذن ؟؟

يريد الله عز وجل من الناس أن يؤمنوا بناءً على الاقتناع والتصديق برسالة محمد (ص) ومضمونها وجوهرها , وهدفها وغايتها,,,, وليس استنادا الى العجائب والغرائب

يريد الله من الانسان ان يؤمن استنادا الى ما يطمئن له قلبه ويصدّق به عقله,,,, وليس استنادا الى العجائب والخوارق

********

ورغم الوضوح القرآني تماماً في رفض " منطق المعجزات " الذي ألحّ عليه مشركو قريش , والاصرار الالهي على عدم الاستجابة لمطالباتهم لمحمد (ص) بأن يأتي بمعجزاتٍ خارقة للطبيعة ليُثبت بها صدق نبوّته ,,,,,, الاّ أننا نجد أن كتبنا وتراثنا ومصادرنا للسيرة النبوية مليئة بأخبار المعجزات والخوارق , بل وطافحة بها ! ولا تكاد تخلو صفحاتها من كلامٍ عن تدخّلٍ الهيّ مباشر في أحداث سيرة النبي(ص) عن طريق معجزات تتكرر وتتلاحق في جميع مراحل حياته (ص) منذ يوم ولادته في مكة الى وفاته في المدينة !

وذلك هو الحال في سيرة ابن اسحق / ابن هشام , ومغازي الواقدي , وطبقات ابن سعد , وتاريخ الطبري , وسيرة ابن كثير ,,,, وغيرها من المصادر الاسلامية.

معجزات وخوارق وأمور عجيبة ومُبهرة تتوالى أخبارها وتفاصيلها في مصادرنا الى حد يثير الدهشة والعجب ! فلو كان الامر كذلك فلماذا اذن انكرته الآيات القرآنية التي أشرنا اليها ؟ ولماذا لم تقل الآيات القرآنية : ها قد أتيناكم يا معشر قريش بالآيات والمعجزات التي طلبتموها ؟! 

وبعد ذلك كله , هل يُلامُ المرءُ إن هو نظر بعين الشك والريبة الى روايات الرواة وأخبار المحدّثين في مصادرنا وكتبنا ؟ هل يُلام المرءُ إن هو لم يصدّق بها كلها ويسلّم بها تسليما ؟!

وهل يُلامُ المرءُ إن هو أصرّ على التدقيق والتمحيص , وعلى أن يُعرض النقلُ على العقل , قبل التصديق والتسليم ؟!

******* 

ولكن كيف تجمّعت تلك الكمية الهائلة من اخبار المعجزات وخوارق الطبيعة في مصادرنا ؟ من اين أتت ؟

الجواب عندي : حُسنُ النيّة , والرغبة في "خدمة الاسلام " !

فكثيرون جداً من المسلمين المؤمنين أرادوا أن " يقدموا خدمة " للاسلام أو لنبيّ الاسلام , حسب اعتقادهم , عن طريق الترويج لتلك المعجزات وخوارق الطبيعة التي من شأنها أن " تدعّم " ايمان المسلم وتردّ على الخصوم والاعداء , وتفحمهم , في ذات الوقت! ومن هنا نبعت تلك " الاخبار " , بحسن نيّةٍ من قائليها, طالبي الأجر والثواب! فلسببٍ ما اعتقد هؤلاء ان الاسلام , ونبيّ الاسلام , لا يجوز ان يكونوا بلا معجزات وخوارق للطبيعة , فكان لا بد ان يتدخلوا.

وسوف استعرض مثالاً , وهو الحديث المشهور للصحابي انس بن مالك والذي يقول فيه ان النبي (ص) وهو طفل صغير قد جاءه الملاك جبريل , واختطفه من بين أقرانه , فشقّ صدره ثم استخرج منه قلبه فأزال منه " علقة " , هي حظ الشيطان منه , ثم غسله بماء زمزم في طستٍ من ذهب , وخيّط صدره بعد ان تمّت عملية التطهير الالهي تلك. واضاف انس بن مالك انه : كان يرى أثر المخيط في صدره (ص) !

وقد اعتمد أصحاب السير والتفاسير هذه الرواية واستفاضوا فيها , ولم يكلفوا انفسهم عناء التفكير : هل ان الله عز وجل يحتاج الى اجراء تلك العملية الجراحية لتطهير نبيّه من شرور الشيطان؟ وهل للشيطان حظٌ أصلاً في النبي(ص)؟ وهل الشر في الانسان هو مجرد قطعة أو غدّة يمكن استئصالها من جسمه ليصبح مطهرا من الآثام ؟

وكثيرٌ من أهل التفاسير أخرجوا هذه القصة ضمن شرحهم لآية ( ألم نشرح لك صدرك ) , حيث جاءت حادثة شق الصدر منسجمة مع ظاهر لفظ الآية.

ولكن ماذا عن رواي الحديث , الصحابي انس بن مالك, الذي أكّد أنه كان يرى بأم عينه أثر الخيط على صدر النبي (ص) بعد عشرات السنوات من حادثة الشق تلك ؟ هل هو يكذب ؟!

حاشا وكلا. لا يمكن ولا يجوز اتهامه بالكذب وهو المسلمُ المؤمنُ الأنصاريّ الذي كان يخدم الرسول(ص) وهو غلامٌ يافعٌ في المدينة لعدة سنوات. ولكن الأمر أبسط من ذلك بكثير! كل ما هنالك ان أنس بن مالك ربما رأى ندبة او جرحا او ما شابه على صدر النبي (ص) فربط الأمر بآية (ألم نشرح لك صدرك) وبتلك القصة التي لا بد انه سمعها من غيره ( لأنه لم يكن قد وُلد حينها) , علماً بأن تلك القصة لم ترد في الحديث على لسان النبي(ص) ذاته بل بصيغة خبرٍ عما حصل له.

كما لا يمكن اغفال ان السيدة عائشة وغيرها من زوجات النبي(ص) لم يذكرن شيئا عن أثر ذلك الخيط على صدر النبي (ص) رغم كونهنّ الأكثر احتمالاً لرؤيته من غيرهن.

هكذا كانت حالُ الرواة واهل الأخبار والمفسرين , بل وحتى الصحابة ,,,, يتساهلون في رواية أخبار المعجزات والخوارق في أحداث السيرة , وأحياناً تتداخل آراؤهم وتأويلاتهم لما يرونه يحصل أو للأحداث والتطورات , مع تفسيرهم لآيات القرآن , مع رغبتهم في خدمة الاسلام ونبي الاسلام , ونيل رضا الله>

*******

ولكن هل يعني ذلك ان النبي (ص) كان بلا معجزات ؟؟

بالتأكيد لا . بل على العكس تماما : كانت معجزاته أكبر وأهم بكثير من كل تلك الخوارق والعجائب!

حياته (ص) كلها معجزة. ولادته يتيماً وحيدا ونشأته فقيراً , عفيفاً , صادقاً أميناً, خلوقاً في مجتمع فاسدٍ موبوءٍ في مكة.

تمسّكه بدعوته , اصراره على الحق , صبره على الأذى ,وعزمه الذي لا يلين ,,,, معجزة.

قولُه لعمّه المشفق المحب حين اتاه ليقنعه بقبول عروض قومه والتخلي عن دعوته ( يَا عَمّ وَاَللّهِ لَوْ وَضَعُوا الشّمْسَ فِي يَمِينِي ، وَالْقَمَرَ فِي يَسَارِي عَلَى أَنْ أَتْرُكَ هَذَا الْأَمْرَ حَتّى يُظْهِرَهُ اللّهُ أَوْ أَهْلِكَ فِيهِ مَا تَرَكْته ).

صمودُه حين تعرض للضرب والاهانة وللرجم بالحجارة من سفهاء ثقيف بالطائف , ودعاؤه وقد نزفت دماؤه وهو وحيد منبوذ من قومه ( اللَّهُمَّ إِلَيْكَ أَشْكُو ضَعْفَ قُوَّتِي، وَقِلَّةَ حِيلَتِي، وَهَوَانِي عَلَى النَّاسِ، يَا أَرْحَمَ الرَّاحِمِينَ، أَنْتَ رَبُّ الْمُسْتَضْعَفِينَ وَأَنْتَ رَبِّي، إلى مَنْ تَكِلُنِي؟ إلى بَعِيدٍ يَتَجَهَّمُنِي؟ أَمْ إلى عَدُوٍّ مَلَّكْتَهُ أَمْرِي؟ إِنْ لَمْ يَكُنْ بِكَ غَضَبٌ عَلَيَّ فَلاَ أُبَالِي) ,,,,, معجزة

عفوُه عن جبابرة قريش السفاكين الذين طالما آذوه وعذبوه وتسامحه تجاههم وقوله ( اذهبوا فأنتم الطلقاء ) ,,,, معجزة.

كلامه , حكمته , علمه , نوره ,,,,, انجازاته ونجاحاته ,,,, وقرآنه ,,,,, كلها معجزات , وأيّ معجزات

ولعمري ان معجزاته هذه تفوق بكثير , بكثير , بل وبما لا يقارن , تلك الخوارق والعجائب التي يتحدثون عنها من قبيل صخرةٍ تنفلق أو شجرةٍ تتكلم ,,,,,,,,,,,,  

*******

وأما عشاق المعجزات في زماننا هذا فقد انصب اهتمامهم على شيء يسمونه ( الاعجاز العلمي في القرآن والسنة ) , فخصصوا له الميزانيات الضخمة وعقدوا له المؤتمرات واستقطبوا له " دكاترة " ومهندسين  ليروّجوا له ويظهروه للعالم حتى يُبهروه !

ولسانُ حالهم يقول : أيها العالم المتقدم تكنولوجياً وعلمياً , لا تتعبوا انفسكم فمهما فعلتم فلن تتفوقوا علينا نحن المسلمين ! فلدينا نحن  القرآن والسنة وكل ما تنجزونه وتخترعونه , وكل نظريات علوم الطبيعة , موجودة لدينا من 1400 سنة , أي قبلكم بكثير , أيها المساكين ! موجودة في قرآننا نحن , وتحدث عنها نبيّنا نحن ,,,, ولكن كل ما هنالك أنه لم يلاحظها أو ينتبه لها أحدٌ منا نحن المسلمين الاّ مؤخراً (وبعد أن وصلتنا منكم)  , ولكنها موجودة أكيد

جماعتنا يتعاملون مع الغرب ( والشرق ) بهذا المنطق , سواء صرّحوا بذلك أم لا.

وهذه نماذج من " ابداعاتهم " ,,,, ولنلاحظ مدى التكلّف والتعسّف في التأويل من أجل الوصول الى "معجزة" !!  مهووسون بنظرية الاعجاز العلمي الى الحد الذي يجعلهم يأخذ كلمة من هنا , وأخرى من هناك ليركّبوا منها معجزات كيفما اتفق ,,,,

 

ليس عندي تفسير سوى ان الأمر عقدة نقص . عجز وتقصير عن الابداع والابتكار , وفشل في ميدان العلم , يؤدي الى هذا المنهج ,,, منهج عبد الدائم الكحيل وزغلول النجار وبقية جماعة " الاعجاز "

*******

وفي موضوع المعجزات الخارقة للطبيعة, بقيت نقطة أساسية أرغب في توضيحها تتعلق بأصل إمكانية حصول أمر خارق للطبيعة من حيث المبدأ .

أقول : ان الله عز وجل , بحكمته وعظمته , خلق " نواميس الكون " أو  "قوانين الطبيعة" من فيزياء وكيمياء بلغتنا الحديثة. وهي التي على أساسها يسير كل شيء في هذا الكون .

و " نواميس الكون " مُحكمة , وبديعة , ودقيقة جدا, وتتحكم بالحركة والمادة والطاقة والعلاقات بين الأشياء بشكل منتظم  وبقوانين لا مجال فيها للخلل ولا للزلل.    

وبالتالي فمن المستحيل ان يحصل في هذا الكون أي شيء يناقض قوانين الفيزياء أو " نواميس الكون " التي وضعها الخالق عز وجل.

لماذا ؟ لأن ذلك لو حدث لكان معناه أن " نواميس الكون " كلها قابلة للنقض , وبالتالي نصل الى حالة من العبثيّة حيث لا ضابط ولا رابط بين العلة والمعلول وبين الاشياء ومسبباتها. وذلك يعني ان " نواميس الكون " كأنها لم تكن , أو ان الخالق عز وجل يلهو ويعبث , حاشاه.

وقد يقول قائل : ان الذي خلق " نواميس الكون " قادر على أن يجعلها تُنقض في بعض الأحيان بإرادته. ولكن هذا قول مغلوط , لأنه يلغي تعريف " نواميس الكون " من حيث كونها بالضرورة تنظم كل شيء بانضباط ونظام دقيق. أي أنه لو أراد الله أن يجعلها  قابلة للنقض فلن تعود نواميس كونية أصلاً.

وبالتالي فإن حجراً على الأرض لا يمكن أن يرتقع ويطير في الهواء الاّ اذا أثرت عليه قوة مادية أكبر من وزنه الى أعلى. عندها فقط سيطير , ولن يطير بأي وسيلة أخرى أبداً , لا بمعجزة ولا بغيرها ,,,,, ذلك مستحيل ,,,,, لأن تلك من نواميس الكون وبالتالي هي من ارادة الله الكليّة التي لا رادّ لها

بول البعير

لا يخفى على المتابع أن قصة العلاج ببول البعير من المواضيع التي يُشنّعُ بها على الاسلام. حيث يقول كارهو الاسلام : أيّ دينٍ هذا الذي يأمرُ المؤمنين به بشرب بول البعير , ونحن في القرن الواحد والعشرين؟! أيّ نبيّ هذا الذي يطلب من أتباعه تناول جرعاتٍ من بول الابل – هنيئاً مريئاً – ليشفوا من الأمراض؟! لا نريد ديناً يتناقض مع بديهيات العقل والعلم والسلوك القويم. اذهبوا الى الجحيم ايها المسلمون أنتم وبول بعيركم!

فقررتُ أن أبحث أصل الموضوع والتهمة بنفسي , وبشكل موضوعي قدر الامكان. وطبعاً – وللأمانة- انا عندي موقف مسبق من هذا "الحديث" ومتأكد من بطلانه بغض النظر عن الرواة والمصدر, ولسببٍ واضح : فهو يتناقض مع ما هو معلوم بالضرورة من الدين وحتى مع صريح القرآن الكريم الذي قال ( وَيُحِلُّ لَهُمُ الطَّيِّبَاتِ وَيُحَرِّمُ عَلَيْهِمُ الْخَبَائِثَ ).ولا يختلف عاقلان ان البول هو من الخبائث , وبكل اشكاله سواء بول انسان أو بول بعير أو قرد. اذن المسألة عندي محسومة سلفاً : لا يمكن ان يكون هذا الكلام صدر عن النبي(ص). ولكن على كل الاحوال البحث والاستقصاء مطلوب , ومفيد.

وقد توصلتُ الى نتيجة مثيرة,,,,,

-----------

ونتيجة البحث كانت: الحديث فعلاً موجود , وفي صحيح البخاري .

ولكن هذا ليس كل شيء. لقد اكتشفتُ مفاجاة سارة. فقد تبيّن لي أن هناك حديثين وليس حديثاً واحداً في هذا الشأن!

فقد وضع البخاري في صحيحه / كتاب الطب ( ج7 ص159-160 طبعة دار الجيل – بيروت) بابين اثنين أورد فيهما هذا الحديث الذي يرويه الصحابي أنس بن مالك. الأول أسماه " باب الدواء بألبان الابل " والثاني سمّاه " باب الدواء بأبوال الابل" ,وهما في الواقع حديث واحد ولكنه مرويّ بصيغتين. والحديث يذكر قدوم قومٍ غرباء (من قبيلة عُرينة ) الى المدينة مُعلنين اسلامهم وطالبين المساعدة والاحسان من النبي(ص) فأمر لهم بإبلٍ ليساعدهم على ظروفهم القاسية. وتقول الرواية ان هؤلاء القوم قد مرضوا وأصيبوا بنوعٍ من انتفاخ البطن فشكوا أمرهم للنبي(ص) . وهنا نصل الى مربط الفرس . فهناك روايتان (منسوبتان الى نفس الصحابي- أنس) حول جواب الرسول (ص) :

الاولى تقول انه قال لهم " اشربوا ألبانها "

والثانية تقول " اشربوا ألبانها وأبوالها "

اذن اتضحت الصورة وحُلّت الاشكالية . القضية لا تعدو كونها زيادة كلمة " وأبوالها" في الحديث – حسب الصيغة الثانية. مجرد زيادة كلمة لا أكثر ولا اقل. وهذه الكلمة الزائدة هي أساس المشكلة , إذ بدونها لا مشكل في الامر لأنه ليس غريباً ولا مستهجناً أن يكون الرسول (ص) قد نصح المرضى بشرب حليب الابل. ففي ذلك الزمان لم تكن هناك أدوية غير المنتجات الطبيعية والصحية , وحليب الابل – كغيره من انواع الحليب- مفيدٌ للجسم وهو إن لم ينفع فلن يضر.

وهذه الكلمة الزائدة " وأبوالها " قد يكون اضافها انس بن مالك أو غيره من سلسلة الرواة , نتيجة خطأٍ أو وهم , وأثبتها البخاري كما وصلته.

واما لماذا أقول "مفاجاة سارة " ؟ فلأن الروايتين تتحدثان عن نفس الواقعة ,نفس الجماعة من قبيلة عُرينة الذين مرضوا, نفس الحدث. وبالتالي لا يمكن أن يكون الرسول (ص) قد قال الجوابين معاً . فهو اما قال " اشربوا ألبانها " أو" اشربوا ألبانها وأبوالها". واحدة فقط منهما قالها النبي(ص) والأخرى تُردّ.

وهكذا فإنه حتى بالنسبة للمسلم الذي يعتدّ كثيراً بصحيح البخاري ويشعر بالحرج من ردّ بعض رواياته – مهما كانت غريبة أو شاذة – يمكن رد رواية العلاج ببول الابل وبكل ثقةٍ وقوة. أقول له : لا عليك يا أخي , لا تخف, فأنت لا ترتكب اثماً ولا تجترؤ على الدين حين تنبذ رواية العلاج ببول الابل. أنت فقط ترد الرواية الغلط في البخاري وتقبل الصحيحة. وتذكّر انه توجد روايتان ولا يمكنك أن تقبلهما معاً. اقبل التي لا تتعارض مع صريح القرآن ومع العقل والمنطق , ودعْ عنك التي هي ذخيرة بيد كارهي الاسلام يستخدمونها ضده

والله من وراء القصد

-----------

ولكنّ كارهي الاسلام الذين يشنّعون عليه بقصة شرب بول الابل والاستشفاء به لا يستندون في هجومهم الى الحديث الوارد في صحيح البخاري فقط. بل هم أكثر ما يشيرون الى أقوال وفتاوى شيوخٍ مسلمين معظمهم من التيار السلفي / الوهابي , والى ما يقوم به اتباعُهم من نشاطٍ وعملٍ دؤوب لتأكيد تلك التهمة واثباتها على الاسلام والمسلمين ! فهؤلاء القوم , ومعظمهم في السعودية , يحبون كثيراً حديث شرب بول الابل ويفضلونه على الحديث الثاني الذي ليس به ذكر البول. ولستُ أدري لماذا يتمسكون بهذا الحديث المُستهجن ويروّجون له في الوقت الذي لديهم مخرج سهلٌ لتجاهله – إن لم يكن ردّه ؟!هل لأنهم مُغرمون بكل عجيبٍ وغريب؟ لكن الأمر هنا ليس عجيب وغريب بل بول قذر ونتن! لا أدري ربما المسألة بحاجة الى تحليل نفسي.

ففي بلادنا تُخصص الميزانيات ويتفرّغ العلماء وتوجّه الجهود لاثبات روعة وعظمة بول البعير وفوائده الكامنة التي يغفل عنها العالم كله.

ومن أشهر الباحثات في هذا المجال " الدكتورة " فاتن خورشيد التي تعتبر من الرواد في هذا المجال . و " الدكتورة " فاتن هذه متخصصة في البيولوجيا وهندسة الخلايا , وهي استاذ مشارك في قسم الاحياء بجامعة الملك عبد العزيز في جدة, ورئيسة وحدة زراعة الخلايا والانسجة في وحدة الملك فهد للبحوث الطبية! كما انها عضو في الهيئة العالمية للاعجاز العلمي في القرآن والسنة. وهي تقول انها تترأس فريقاً من 25 " عالماً " يشتغلون على ابحاث بول البعير.

http://www.youtube.com/watch?v=Kd2IKt6-0vc

وتؤكد" الدكتورة " فاتن ان ابحاثها أظهرت ان بول الابل يشفي من 7 انواع من السرطان !

http://www.youtube.com/watch?v=7aNxL5S2G2I

ولكن" الدكتورة " فاتن تشكو من ان الجهات الرسمية في السعودية حتى الآن لم تعطها الموافقة على تسجيل دوائها رغم انها قدمت كل اثباتاتها وملفاتها. أي ان عموم الشعب حتى الآن محرومون من فوائد اختراعها العظيم. ورغم ذلك فإنها لم تتوقف بل أصدرت دليلاً للناس حول استعمال بول الابل للعلاج , والجرعات المناسبة, وهذا مقتطفٌ منه :

البول:

1- يراعى اختيار الإبل البالغ في العمر و الصحيحة (ذكر أو أنثى) وليس الإبل الرضيع.

2- يجمع البول في إناء نظيف ومعقم، أما البول نفسه فنظيف معقم خال من السموم.

3- يحفظ في الثلاجة في وعاء نظيف ومغلق.

4- حين الشرب يخلط مع الحليب قبل الشرب مباشرة.

5- يمكن الإحتفاظ به في درجة حرارة الغرفة لمدة أسبوع إلى أسبوعين فقط ( حتى وإن تغير لونه إلى الأغمق).

المكيال :

5مل = ملعقة شاي

10مل = ملعقة أكل

30مل = 3 ملعقة أكل

50مل = 5 ملعقة أكل

ويمكن تحميل الـ " مانيوَل " كاملاً من موقع " الدكتورة " :

http://fatenkhorshid.com/alert.html

واما" الدكتورة " أحلام العوضي فقامت بأبحاث اخرى على بول البعير في السعودية ولكن نتائجها كانت مختلفة عن " الدكتورة" فاتن. فحسب"الدكتورة " احلام اتضح ان بول البعير يشفي من الامراض الجلدية والاكزيما والقروح والدمامل ويفيد ايضا في اطالة الشعر. وقد تقدمت للحصول على براءة اختراع من مدينة الملك عبد العزيز للعلوم والتكنولوجيا. وتؤكد انها تنوي طرح دوائها بسعر رخيص وفي متناول كل طبقات الشعب :5 ريال فقط للعبوة !

http://hawaj.khayma.com/cancer/cancercamel.htm

وهناك" بروفيسور " اسمه أحمد عبد الله احمداني من جامعة الجزيرة في السودان ,وهو عميد كلية المختبرات الطبية فيها, يؤكد ان أبحاثه أثبتت أن بول الابل يشفي من أورام الكبد!

أي ان أبحاث " علمائنا " وعباقرتنا المتواصلة أثبتت أن بول البعير يشفي من الامراض التالية :

7أنواع من السرطان , حسب " الدكتورة " فاتن

الاكزيما والامراض الجلدية , حسب " الدكتورة " احلام

اورام الكبد , حسب " البروفيسور " احمداني

وهناك غيرهم وغيرهم في ليبيا ومصر وانحاء أخرى من الوطن العربي . ولكن الاغبياء في منظمة الصحة العالمية ومراكز الابحاث في المانيا وامريكا واليابان غافلون وجاهلون ومُعاندون , فلا يقبلون انجازات علمائنا الأشاوس.

فهل نستغرب بعد ذلك انه من بين أول 500 جامعة في العالم من حيث المستوى العلمي لا توجد ولا حتى واحدة من الدول العربية , حسب التصنيفات الدورية التي تصدر عن جهات دولية متخصصة ؟! ظلمونا يا حرام.

هل يجوز التسليم المطلق بصحة كل ما ورد في كتب الحديث ؟ حديث " انّ أبي وأباك في النار "

للتفكير : موجّه الى كل من يتبع الرجال على أسمائها ويعتقد بصحّة كل ما رواه أهل الحديث المشهورين بدون تمحيص ولا تدبّر , ويسلّم لهم تسليما,,,,,

روى الامام مسلم في صحيحه , كتاب الايمان ( باب بيان أن من مات على الكفر فهو في النار ) عن أنسٍ

" ان رجلاً قال : يا رسول الله, أين أبي ؟

قال : في النار !

فلمّا قفّى دعاه فقال : انّ أبي وأباك في النار "

وهذا الحديث فاسدٌ , وظاهرُ البطلان , ولا يمكن أن يكون صدر عن النبي (ص) :

- فهو يحكم على والد النبي (ص) بأنه من أهل جهنم , هو وكل أهل زمانه ! وذلك يخالف ما هو معلومٌ في الدين بالضرورة من أن الذي لم تصله الرسالة لا تقام عليه الحجة وبالتالي لا يمكن أن يُحاسب ويعاقب على " كفره" ! بل كيف يمكن وصفه بالكفر أصلاً ؟! كفرٌ بماذا وفي أيامه لم يكن هناك اسلام ولا نبيّ ولا قرآن ؟

- والنبي (ص) لا يمكن أن يحكم على كل الذين عاشوا في فترة قبل الاسلام بأنهم كفارٌ ومصيرهم في النار. ذلك أصلاً يخالف مبادئ العدل الالهي , وهو ظلمٌ لا بد أن يُنزّه عنه رب العالمين,,,,, وأظن انه لا حاجة للاسترسال أكثر في بيان فساده وبطلانه.

ورغم ذلك كله , فهو موجود في صحيح مسلم , وبالتالي يأخذ به الفقهاء التقليديون ويقبلونه ويصرّون على نسبته الى رسول الله , شاء من شاء وأبى من أبى !

" لا يُقتل مسلمٌ بكافر "

من المسائل المُسلّم بها لدى تيار السلفيين أنه " لا يُقتل مسلمٌ بكافر " . ومعنى ذلك انه لو قام مسيحيّ بقتل مسلم في بلدٍ اسلامي فسوف يُقتل بسبب جريمته. ولكن اذا حصل العكس , وقتل مسلمٌ مسيحياً فلن يُعاقب المسلمُ بالقتل , ولن يُعدم بسبب جريمته , بل ستطبّق عليه عقوبة أخرى , أخف, مثل السجن أو الدية أو غير ذلك , ولكنه لن يُعدم ,,,,,,,,,,,,,,,
ولا زالوا يعتقدون بهذه القاعدة في القرن الـ  21  علماً بأنها في معايير العالم الحديث والحضارة البشرية تعتبر نوعاً من التمييز بين الناس مما ينبغي رفضه بلا تحفظ. بل وأزعمُ ان المسلمين كلهم سيرفضون مثل هذا المبدأ وسيرفعون الصوت عالياً ضده لو قامت الدول الغربية ( امريكا او بريطانيا مثلاً ) بتطبيقه ضدنا : أي لو قررت تخفيف العقوبات على مواطنيها الذين يقتلون مسلمين عندهم. لن نقبل ذلك طبعاً وسنطلق عليهم أشنع التهم.

ولكن جماعتنا , على المستوى النظري والاعتقادي , يقبلون بهذا المبدأ , ولو تمكنوا لطبّقوه.

والسبب ؟ نحن متّبعون لرأي "السلف الصالح" , وهم قالوا كلمتهم وانتهى الأمر . و " السلف الصالح " أكثر منا فهما وعلماً وليس لنا الاّ أن نقلّدهم , فهم فكّروا وتدبّروا , ولا حاجة لمزيد من التفكير

 

ومتابعة لموضوع " لا يقتل مسلمٌ بكافر " ,,,, فهذه القاعدة المعتمدة لدى تيار السلفيين سندها الشرعي هو حديث البخاري الذي ترد فيه العبارة منسوبة الى لسان الامام علي بن ابي طالب . وهيبة صحيح البخاري دفعت علماء السلف الى التمسك بها وتقديمها على احاديث غيرها , مثل حديث الدارقطني "قتل رسول الله (ص)رجلاً من أهل القبلة برجل من أهل الذمة، وقال: (أنا أحق من وفى بعهده)" , وكذلك الوثيقة / العهد التي كتبها النبي (ص) لليهود والمسلمين لما وصل المدينة مهاجراً من مكة وفيها تأكيد على مبدأ المساواة القانونية "وأنه من تبعنا من يهود فإن له النصرة والأسوة غير مظلومين ولا متناصرين عليهم" كما ذكرتها كتب السيرة.

بل ان علي بن ابي طالب ذاته , والذي تنسب اليه عبارة "لا يقتل مسلم بكافر" , له عبارة تناقض هذا المبدأ تماماً وردت في خطابه الشهير لمالك الأشتر حين ولاّه حكم مصر, حيث كتب له موصياً اياه برعيته من الأقباط المسيحيين " ,,, والناس اثنان : أخٌ لك في الدين أو نظيرٌ لك في الخلق ,,," كما رواها أهل التاريخ والتراجم والسير. 

كما ان المذهب الحنفي , أكبر مذاهب السلمين عبر تاريخهم , والذي حكمت به الدولة العثمانية على مدى 400 سنة, يخالف مبدأ "لا يقتل مسلم بكافر" . فالامام الاعظم ابو حنيفة النعمان, والقاضي ابو يوسف والنخعي والطحاوي ,,, افتوا بجواز وشرعية قتل المسلم بالكافر الذمي, ولديهم في ذلك حجج وأدلة شرعية كثيرة.

ولكن كل هذا يذهب أدراج الرياح في عُرف السلفيين واهل الحديث, ما دامت " لا يقتل مسلمٌ بكافر " موجودة في صحيح البخاري

 

 

من شهداء الرأي والموقف في تاريخنا : غيلان الدمشقي

فقد دفع حياته ثمناً لاعلانه رأيه الحرّ النيّر في مسألةٍ سعى الحكامُ الى ترسيخها في أذهان العامة لضمان طاعتهم واستمرار سلطانهم. تلك هي " عقيدة الجبر الالهي" التي بدأ ملوك بني أمية بفرضها على الرعية -بالتواطؤ مع فقهائهم – بعد استيلائهم على السلطة وانتهاء فترة الخلفاء الراشدين.

فقد بدأ التلاعب المُغرض والمقصود بمفهوم " المشيئة الالهية " الوارد في القرآن وتحويره وجعله نوعاً من القضاء المحتوم الذي يسيّر أفعال الانسان وحياته كلها فلا يملك الاّ التسليم لارادة الله التي شاءت كل شيء موجود في هذه الدنيا. فقد كان الأمويون يروجون للعقيدة الجبرية فيخاطبون العامة بمنطق بسيط فيقولون لهم : أن كل ما كان، و ما هو كائن، و ما سيكون مستقبلاً، إنما هو أمر الله و قدره, وإرادته التي سطرها في اللوح المحفوظ من قبل ان يخلق الكون. وقصدهم في ذلك طبعاً تبرير حكمهم للناس، واعفاء انفسهم من مسؤولية الظلم والقهر والفساد ورفع اللوم عنهم لما أحدثوه من تغييرات في نظام الحكم الإسلامي وتحويله الى مُلكٍ عضوض.

كان معاوية يقول "لو لم يرَني ربي أهلا لهذا الأمر، ما تركني وإياه. ولو كره الله ما نحن فيه لغيّره".

وجاء الفقهاء من بعده ليجعلوا عقيدة الجبر هذه من صلب الاسلام ! فالامام أحمد بن حنبل كما ينقل عنه أصحابه يقرر - ويجعل ذلك من عقائد السلف - بأن " القدر خيره وشره، وقليله وكثيره، وظاهره وباطنه، وحلوه ومره، ومحبوبه ومكروهه، وحسنه وسيئه، وأوله وآخره، من الله قضاء قضاه، وقدر قدره عليهم، لا يعدو واحد منهم مشيئة الله عز وجل، ولا يجاوز قضاءه، بل هم كلهم صائرون إلى ما خلقهم له، واقفون فيما قدر عليهم لأفعاله، وهو عدل منه عز ربنا وجل، والزنى والسرقة وشرب الخمر وقتل النفس وأكل المال الحرام والشرك بالله والمعاصي كلها بقضاء وقدر، من غير أن يكون لأحد من الخلق على الله حجة، بل لله الحجة البالغة على خلقه (لا يُسأل عما يفعل وهم يسألون) وعلم الله عز وجل ماض في خلقه بمشيئة منه، قد علم من إبليس ومن غيره ممن عصاه - من لدن أن عصى تبارك وتعالى إلى أن تقوم الساعة - المعصية وخلقهم لها، وعلم الطاعة من أهل الطاعة وخلقهم لها. وكل يعمل لما خلق له، وصائر لما قضى عليه وعلم منه، لا يعدو واحد منهم قدر الله ومشيئته. والله الفاعل لما يريد، الفعال لما يشاء...

ومن زعم أن الزنى ليس بقدر، قيل له: أرأيت هذه المرأة، حملت من الزنى وجاءت بولد، هل شاء الله عز وجل أن يخلق هذا الولد ؟ وهل مضى في سابق علمه ؟ فإن قال: لا، فقد زعم أن مع الله خالقا وهذا هو الشرك صراحا.

ومن زعم أن السرقة وشرب الخمر وأكل المال الحرام، ليس بقضاء وقدر، فقد زعم أن هذا الإنسان قادر أن يأكل رزق غيره، وهذا صراح قول المجوسية.

بل أكل رزقه وقضى الله أن يأكله من الوجه الذي أكله.

ومن زعم أن قتل النفس ليس بقدر من الله عز وجل، وأن ذلك (ليس) بمشيئته في خلقه، فقد زعم أن المقتول مات بغير أجله. وأي كفر أوضح من هذا. بل ذلك بقضاء الله عز وجل وذلك بمشيئته في خلقه، وتدبيره فيهم وما جرى من سابق علمه فيهم. وهو العدل الحق الذي يفعل ما يريد، ومن أقر بالعم لزمه الإقرار بالقدر والمشيئة على الصغر والقماءة "

 

نعود الى غيلان - وهو كان رجلاً ألمعياً , مسلماً فاضلاً , من أصل مصري , يعيش في عاصمة الامويين دمشق-  الذي قرر ان ينقض عقيدة الجبر هذه من اساسها. فكان يرفض أن تنسب الشرور التي نفلعها نحن البشر إلى الله تعالى ويرفض رفضا تاما المنطق المتهافت الذي يؤصل باسم الدين أن جميع الشرور من قتل واغتصاب ودمار وآلام مصدرها هو الله .فكان يقول ان الإنسان هو المسؤول عن أفعاله وأنها تنسب إليه حقيقة لا مجازا وأن الله سبحانه أعظم وأجل من أن يجبرنا على الأفعال التي نفعلها ثم يلقينا بالنار بناء على جبره لنا . وكان يؤصّلُ لهذه الفكرة المنطقية الواضحة بأدلة شرعية قوية من القرآن والسنة ويؤمن إيمانا تاما بالعدالة الإلهية.

 

وطبعاً هذه الدعوة لا يمكن ان تروق للحكام الامويين. بل هي مصدر خطر داهم عليهم وعلى نظام حكمهم. لأنها تحملهم هم مسؤولية الفساد والظلم الذي كان عاماً , وتنزّه الله عن ذلك.

وقد زاد الطين بلة بنظر الحاكمين من بني أمية رأيه في موضوع الخلافة والامامة . فخلافاً لنظريتهم – التي ألبسوها ثوباً شرعياً- حول ان " الائمة من قريش" قال غيلان أنها تصلح في كل من يجمع شروطها، و لو لم يكن من قبيلة قريش (كل من كان قائماً بالكتاب و السنة فهو مستحق لها).

فكان لا بد من القضاء عليه. وتولّى ذلك الخليفة هشام بن عبد الملك. ولكن كان لا بد من اضفاء صبغة شرعية على قرار اعدامه. فاستدعى الخليفة فقيه بلاد الشام المشهور آنذاك , الامام الاوزاعي, لكي يُفحم غيلان قبل الحكم عليه. ويروي الحافظ ابن عساكر في "تاريخ دمشق  , ج48 ص199-213" تفاصيل مؤلمة عما جرى. فقد جلبوا غيلان الى مجلس الخليفة وقام الاوزاعي بالدور المطلوب منه تماماً : أهدر دمه بعد مواجهة قصيرة مع غيلان المقيّد بلا حول ولا قوة. وما جرى أبعد ما يكون عن "المناظرة" أو الافحام بل هو أشبه بالمسرحية المصممة سلفاً للانتقام من صاحب الرأي الحر. واختتمها الاوزاعي بقوله لهشام بن عبد الملك " كافرٌ ورب الكعبة يا أمير المؤمنين"!

وكانت تلك الكلمة التي ينتظرها هشام . فأمر بقطع يديه وقدميه وصلبه على باب دمشق ! لكي يكون عبرة لمن يعتبر ولمن  يتجرّأ على التفكير الحر خلافاً لما تريده السلطة. ونتابع المشهد الدرامي الذي تذكره كتب التاريخ : فقد حاول أعداؤه أن ينتصروا عليه وهو على الصليب، فقال له أحدهم: “أنظر ماذا فعل بك ربك , يا غيلان هذا قضاء وقدر”  يريدون منه الإقرار بمذهبهم، لكنه رغم آلامه أصرّ على موقفه فقال بأعلى صوته: "كذبتَ لعمرو الله , ما هذا قضاء ولا قدر" واضاف “بل لعن الله من فعل بي ذلك”,,,,  مما دفع بهشام ان يأمر بقطع لسانه ايضاً !

وختاما أشير الى ان كتب التاريخ لم تنصف غيلان الدمشقي. بل انها تنحاز في مجملها الى موقف الحكام وفقهاء السلاطين. وأغلبها يشنّع عليه ويسوق ضده التهم والافتراءات, فيزندقونه ويخرجونه من الملة ويجعلونه منحرف العقيدة وعدوا للاسلام! اسلام هشام بن عبد الملك طبعاً.

 

رحم الله غيلان الدمشقي , وكل أصحاب الفكر الحر المستنير , في كل مكان وزمان

"الاعجاز الرقمي" , أو "العددي" في القرآن,,,,

الكثيرون من اخوتنا وبني قومنا لديهم إصرارٌ عجيب على أن القرآن الكريم هو كتابُ حروفٍ وارقام, وأحاجي وألغاز, وكلمات متناظرات ,,,,, وذلك بهدف اثبات فكرةٍ مُتكلّفةٍ في أذهانهم بشأن " الاعجاز الرقمي" في القرآن الكريم!

ولذلك نراهم منهمكين في العدّ والحساب , والتنقيب عن ألألفاظٍ وترتيبها, والضرب والقسمة ,,,, من أجل الوصول الى نتائج ظنوا أنها تُبهرُ السامعين وتُفحمُ الملحدين !  وهناك الكثير الكثير مما يُنشرُ في الفيسبوك بلا تدقيق ولا تمحيص عن الارقام في القرآن , منها مثلاً القول ان تكرار كلمة "الدنيا" هو نفسه لكلمة "الآخرة" , وتكرار كلمة "الحياة" نفس تكرار "الموت" , وان كلمة "يوم" ذكرت 365 مرة في القرآن, وكلمة "شهر" ذكرت 12 مرة ,,,, وغير ذلك. وهناك من المهتمين من قاموا بالتدقيق في هذه الارقام وبيّنوا انها غير صحيحة واتخذوا من ذلك حُجة على ضعف منطق أهل الاسلام. أي ان الادّعاءات المُلفّقة –حتى لو كانت بنيّةٍ حسنة- قد تكون نتيجتها عكسية. 

فليت هؤلاء يتوقفون عن هذا العبث, وإن شاؤوا أن يُفحموا الملحدين فليبحثوا عن أساليب أخرى,,,,

 

ونقطة أخرى : لم يتطرق أبداً عمالقة تفسير القرآن وعلومه ولا الأئمة الكبار في تاريخنا الى قصص العدّ والارقام هذه , ومن شاء فليراجع تفسير الطبري أو السيوطي أو الفخر الرازي أو القرطبي أو ابن كثير أو الشوكاني ,,,, فلن يجد من قصص الاحصائيات وألغاز الأرقام شيئا. فهؤلاء العلماء الكبار ركّزوا جهودهم على المضمون وتركوا القشور والتنطّع.    

وانا الآن بين يديّ الكتاب المشهور (إعجاز القرآن) للقاضي أبي بكر الباقلاني – الذي عاش قبل حوالي الف سنة. وهو يتكلم فيه عن بديع نظم القرآن وفرادته وروعة تأليفه وعجائب معانيه ودلالاته المُحكمة ,,,,,, بعيداً عن الجمع والطرح وسفسطات الأرقام.

 

وختاماً أقول لجماعة الأرقام : أوقفوا خدماتكم رجاءً . شكراً . فالقرآن الكريم ليس بحاجةٍ الى ألعاب الرياضيات هذه. 

الاعجاز العلمي في القرآن

القرآن الكريم كتاب عقيدة وايمان, كتاب عبادة وأخلاق, كتاب سلوك , كتاب معاملات بين البشر,,,, باختصار كتاب دين . وهذه بديهية ولا تحتاج الى كلام.

فالقرآن ليس بأي حالٍ كتاباً في الفيزياء النووية , ولا الكيمياء التطبيقية , ولا الطب والفارماكولوجي , ولا جيولوجيا طبقات الارض ,,,, ليس كتاب علوم طبيعية. وهذا لا يعيبه ولا ينتقص من قدره. وهو أصلاً ليس مطلوباً منه أن يكون كذلك. فتلك العلوم لها ميادينها , وأسسها المرتكزة على التجربة والخطأ , والماديات, والبرهان العلمي والتحليلي. تلك علومٌ مكانها الجامعات ومراكز الابحاث والمختبرات.

وبالتالي عندما نقول ان القرآن ليس به اعجاز علمي فليس ذلك قدحاً به , أبداً, وانما هو تقرير لحقيقة بديهية : الدين ميدانه ومجالُه قلوبُ المؤمنين وليس العلوم التجريبية والطبيعية , والخلط بين الاثنين خطأ جسيم.

ولكن نفراً من المسلمين ظنوا انهم يحسنون صنعاً عن طريق الادعاء بأن القرآن به معلومات طبية وفيزيائية وفسيولوجية وجيولوجية كثيرة ودقيقة سبق بها العلماء والباحثين الذين توصلوا اليها في القرون المتأخرة بينما هي موجودة وساطعة في القرآن ذاته من 1400 سنة ! وللأسف  هؤلاء لم يدركوا انهم بذلك يسيئون لأنفسهم اولا, وللقرآن ثانيا وللاسلام ككل, بسبب عملهم الركيك وسعيهم البائس وراء وهمٍ وسرابٍ اسمهُ الاعجاز العلمي. فالمتابع لما يقوم به هؤلاء النفر من عمل دؤوبٍ في هذا الاتجاه سيجد ان عملهم يتلخص بما يلي :
ينتظرون نتائج البحث العلمي الحديث وما يتوصل له الانسان (وبالتحديد في الدول الغربية لأن بلاد المسلمين وللأسف أرضُ بورٍ وخراب في نواحي العلم والتكنولوجيا) من اكتشافات واختراعات , فيأخذونها – على الجاهز – ثم يبدأون رحلة البحث داخل سور وآيات القرآن الكريم عن كلماتٍ ومفرداتٍ وجُملٍ تحتمل التأويل, وألفاظٍ يقدرون على ليّ عنقها لكي يستخرجوا منها – عنوة – ذات الاكتشافات التي توصل لها العلم الحديث ! أي ان المسألة كلها لا تعدو تلاعبا في الألفاظ وشططاً وغلواً في التأويل من أجل اثبات ما هو مُثبت بالفعل! لا يأتون بجديد أبداً , لا يشتغلون ولا يبحثون ولا ينتجون ما ينفع الناس بل يكتفون بالقول للعالم المتحضر : أبحاثكم واكتشافاتكم وانجازاتكم العلمية كلها موجودة في القرآن , والحمد لله رب العالمين ! ولا أحد منهم يسأل نفسه ابداً السؤال الجوهري التالي : لو كانت هذه " المعجزات " العلمية موجودة فعلاً في القرآن الكريم فلماذا اذن غفل عنها المسلمون كل هذا الوقت ؟! لماذا لم يدرِ بها كبارُ الفقهاء المتخصصين في علوم القرآن ؟! لقد ألّف الامام الطبري تفسيراً من ثلاثين مجلدا للقرآن الكريم ولكنا لا نجد به شيئا من المعجزات العلمية التي يتشدق بها المتنطعون في ايامنا. وتفسير ابن كثير ضخمٌ وموجود في الاسواق ,ولكنه يخلو من اية نظريات علمية ثبتت في ايامنا , فلماذا ؟ ألم يكن هؤلاء بقادرين على فهم القرآن؟ أم أن هناك في القرآن " شيفرات " سرية وكودات لا يفهمها الاّ زغلول النجار وعبد الدايم كحيل بعد ان يتم اعلانها في اوروبا وامريكا؟
ومن مظاهر عقدة النقص لدى هؤلاء اصرارهم على العثور على بعض الغربيين (حتى لو كانوا نكرات في المقاييس العلمية ) ليدعموا بهم مزاعمهم. وإن لم يعثروا على من يلبي طلبهم اخترعوهم ! فتراهم ملهوفين على ذكر " العالم الامريكي فلان " أو " البروفيسور الالماني علان " وبأنهم فعلاً انبهروا بالمعجزات التي في القرآن الى حد اشهار اسلامهم. ولو دققت في الأمر لاكتشفت التلفيق بكل سهولة, ولكنهم لا يبالون لأنهم يخاطبون عامة من الناس الذين يحبون سماع اخبار المعجزات والخوارق , فلا تدقيق ولا متابعة , بل تصديق أعمى لأنه يوافق هوى النفس.

وسأضرب مثالاً على إمكانية التلاعب بالكلمات والالفاظ للوصول الى اي نتيجة يريدها الانسان : كلمات المُضغة والعلقة والنطفة في القرآن. هذه الكلمات كلها ليس لها تعريف علمي محدد في القرآن بل وردت هكذا بلفظها العربي القديم. ويستطيع اليوم ان يأتي أيّ كان ليقول ان العلقة هي "الخلية" , ويأتي آخر ليقول ان النطفة هي "الكروموسوم " وثالث يقول ان المضغة هي الـ " دي ان آيه" وغير ذلك من معاني يستخدمها العلم الحديث هذه الايام, ويبني عليها نظريات علمية طويلة عريضة ينسبها الى القرآن الكريم. وواضح طبعا ان هذا كله شطط وتعسّف لأن ألفاظ القرآن ينبغي ان تفهم في ضوء كلام قريش القديم وما كان ساريا ايامهم , ويمكن الرجوع الى لسان العرب لابن منظور أو ما يناظره من معاجم للوقوف على ما تعنيه تلك الكلمات حقا, لا أن نأتي لنلصق بها مفاهيم ومصطلحات تعارف عليها علماء زماننا .

وهناك نقطة أخرى مهمة ينبغي ذكرها : فإلصاق اكتشافات ونظريات علمية حديثة بالقرآن الكريم يمكن ان يكون سيفا ذا حدين. فالمعلوم بالضرورة ان النظريات العلمية قابلة دائماً للتغيير والتطوير على يد علماء جدد قد يخالفون أو حتى ينقضون ما قام به سابقوهم من عمل بناء على معطيات أحدث واكثر تطورا مما سبق. فماذا نفعل لو حصل ذلك ؟ لو قلنا ان النظرية العلمية الفلانية أو ظاهرة معينة ذكرها القرآن وأشار لها , ثم حصل وتبيّن خطأها , هل سنقول ان القرآن أخطأ ؟! فكيف يخطئ القرآن وهو من عند الله؟ العلم قادر على القول : أخطأتُ وغيّرتُ وطوّرتُ , أما القرآن ؟؟ هل يقبل المؤمنون إخضاع القرآن لمعايير البحث العلمي الحديث؟؟ فلذلك من الضروري إبعاد القرآن الكريم عن مجال العلوم الطبيعية والتجريبية, حفاظاً على مقامه وقيمته.

 
والخلاصة ان الاعجاز العلمي وهمٌ يدور في اذهان البعض ممن ارادوا ان يُسدوا خدمة للاسلام فأخطاوا الوسيلة والمنهج فأهدروا الطاقات والاموال وأحدثوا صخباً وضجيجاً كثيرا , لا أكثر

مقولة " الأئمة من قريش "

هناك عددٌ كبير من الأحاديث " الصحيحة " التي تمجّد قبيلة قريش وتفرض على المسلمين ضرورة التسليم بشرفها والتبعية لها, والأهم من ذلك أنها تجعل من مسألة انفراد قبيلة قريش بالخلافة والحكم دون غيرها من بني البشر, إرادة إلهية عبّر عنها رسول الله(ص) وصرّحَ بها .

وفيما يلي بعض الأمثلة :

ففي صحيح البخاري : روى عبد الله بن عمر أن النبي(ص) قال:

" لا يزال هذا الأمر في قريش ما بقي منهم اثنان"

وفي سنن الترمذي : قال عمرو بن العاص " سمعتُ رسول الله(ص) يقول : قريش ولاة الناس في الخير والشر إلى يوم القيامة"

وفي مسند احمد بن حنبل : قال عثمان بن عفان موصيا ابنه عمرو " يا بني : إن وليت من أمر الناس شيئا فأكرم قريشا. فإني سمعت رسول الله(ص) يقول : من أهان قريشا أهانه الله"

وفي صحيح البخاري أن معاوية بن أبي سفيان قال " ,,, فإني سمعت رسول الله (ص) يقول : إن هذا الأمر في قريش لا يعاديهم أحد إلاّ كبّه الله على وجهه, ما أقاموا الدين"

 

هذا الفيضان من " الأحاديث " يطرح إشكالية صعبة جداً ومزدوجة أمام :

الذين يؤمنون بأن النص الشرعي جامدٌ ثابتٌ لا علاقة له بظروف الواقع بل هو عابرٌ للزمان والمكان ,

والذين ويؤمنون بشكل اعمى بصحّة كلّ ما رواه البخاري ومسلم وأهل الحديث.

 

اولاً : الواقع اليوم , وعبر التاريخ , يثبت ان ولاة الأمر (الحكام) ليس بالضرورة ان يكونوا من قريش. بل اننا الآن لا نكاد نرى حاكماً لبلدٍ اسلاميّ ينتمي فعلاً الى قبيلة قريش. فأين "ولاة الناس في الخير والشر الى يوم القيامة" ؟؟

ثانياً : ان هذه الأحاديث تتصف بالعنصرية الصارخة وتتناقض مع أسس الدين التي تقول بالعدالة والمساواة بين البشر؟ فلماذا تختص قبيلة قريش بشؤون القيادة والحكم حصراً ؟ هل هي عِرقٌ مقدّس ؟

 

بقي امامنا سبيلان :

إما أن نقول ان هذه الاحاديث مكذوبة وغير صحيحة , وبذلك نضرب عرض الحائط بأحاديث البخاري ومسلم .

واما ان نقول ان تلك الاحاديث صحيحة ولكنها تخص فقط ظروف تلك الحقبة التاريخية وتلائم اوضاع الجزيرة العربية في القرن السابع الميلادي , وبذلك تسقط نظرية الاحكام الشرعية العابرة للزمان والمكان.

 

فأيّ السبيلين نختار ؟؟

 

بل ان الامام مسلم روى في صحيحه ان ابا هريرة حدّث أن النبي(ص) قال: " نساءُ قريش خير نساء ركبن الإبل" !!!!!

 

 

 

التأصيل الشرعي لإباحة قتل المسلمين الابرياء "عند الضرورة"

يتعجب الكثيرون من جرأة تيارات السلفية الجهادية – القاعدة وأخواتها – على الدماء.   ويتضاعف العجب عندما نرى ان تلك الجرأة لا تقتصر على سفك دماء " الكفار " أو " الصليبيين " أو الغزاة الامريكان بل تتعدى ذلك لتصل الى حد قتل أناس ابرياء , مسلمين عاديين مسالمين, في خضم عملياتهم "الجهادية" التي يقومون بها في شتى انحاء العالم . فقد شاهدنا التنظيمات القاعدية وتفرعاتها وهي تقوم بعمليات تفجير في اندونيسيا والعراق والاردن والسعودية واليمن وسوريا وباكستان والمغرب وغيرها من البلاد الاسلامية – ولن نذكر بلاد غير المسلمين – ويسقط فيها ضحايا كثر من الناس العاديين الذين لا ناقة لهم ولا جمل في المشاكل السياسية الحاصلة ولا علاقة لهم بالاعداء المستهدفين من قريب ولا بعيد.

فكيف تبيح القاعدة لنفسها قتل مثل هؤلاء ؟ كيف يسمح السلفيون الجاهديون لأنفسهم بقتل مسلم عاديّ , بريء, وهم يعرفون انه لم يرتكب ذنباً يستحق بموجبه القتل ؟؟ أليس ذلك حرامٌ شرعاً ؟

والسؤال البسيط هذا يكتسب وجاهته وأهميته اذا علمنا ان القاعدة وأخواتها ليسوا مجموعة من القتلة المأجورين ولا هم مرتزقة يسعون الى المال ولا هم عصابات للسطو المسلح , بل هم متطوّعون يهدفون الى الجهاد في سبيل الله كما يحثهم عليه دينهم. هم جماعة دينية تلتزم حرفياً بتعاليم دينها ومستعدون للتضحية بالغالي والنفيس في سبيل دينهم الذي يتمسكون به الى أقصى حد. ولذلك فلا بد من وجود أصل شرعي يبيح لهم قتل المسلم البرئ . أي انه لا بد من وجود فتوى دينية تستند الى أدلة وحجج وبراهين شرعية تسمح لهم بذلك. وبدونها لا يمكن للقاعدة أن تفعل ذلك.

فأين هي تلك الفتوى ؟ ومن هو ذلك المفتي " الرهيب" وما هي أدلته الشرعية ؟

الأمر كله يرجع الى شيخ السلفيين الأعظم عبر التاريخ وامامهم الأكبر وفيلسوفهم ومنظّرهم ,,, شيخ الاسلام احمد بن تيمية. فإليه يرجعون, ومنه يأخذون , وكلامه عندهم حجة ما بعدها حجة.

فماذا يقول ابن تيمية ؟

هو رائدُ " فقه التترّس " الأبرز في تاريخ الاسلام. وملخص هذا الفقه الذي شرحه ابن تيمية باستفاضةٍ وتوسّع انه يجوز "عند الضرورة" قتل بعض المسلمين الابرياء في سبيل مصلحة اكبر تعلق بالاسلام والمسلمين. وخاصة اذا كان العدوّ يتخذ من هؤلاء المسلمين الابرياء ترْساً يقيه من ضربات المجاهدين فلا بأس من قتلهم معه ! أي ان المصلحة الكبرى –قتال العدو- تبرّر المفسدة الأصغر – قتل البريء . 

وسوف أقلل من كلامي انا وأترك المجال لابن تيمية لكي يعبر عن رأيه بكلماته هو (والنصوص من مجموعة فتاويه المطبوعة والمنشورة) .

ففي سياق حديثه الطويل بشأن المسلمين الذين كانوا مع التتار قال وهو يذكر الدليل الشرعي الذي يستند اليه في رأيه:

واضاف :

وتابع ابن تيمية :

وقال ايضاً:

واختتم فتواه قائلاً :

 

اذن الأمور واضحة عند ابن تيمية : يجوز قتل المسلمين الابرياء اذا اقتضت ضرورات الجهاد ذلك. والضحايا سيبعثون يوم القيامة على نياتهم وحسابهم عند ربهم.

وكذلك هي القاعدة وأخواتها اليوم. تقتل من تشاء من الناس " في سبيل مصلحة الاسلام". ولا داعي لتأنيب الضمير لأن الضحايا حسابهم عند ربهم الذي سيعوضهم خيراً إن كانوا ابرياء.
 

 وفتوى ابن تيمية جاهزة.

صرنا في القرن الـ 21 ولم نتخلص بعد من آثار نظام العبيد والجواري

غير معقول في القرن الـ21 وأن لا يكون هناك اجماع في مجتمعاتنا العربية والاسلامية على تحريم وتجريم الرق والعبودية بكل اشكالها.

 وهنا 3 أمثلة :

الشيخ السعودي المشهور صالح المغامسي أثار مؤخراً ضجة ولغطاً عندما دعا رجال بلاده علناً الى الاستفادة من وجود رقيق في موريتانيا والمبادرة لشرائهم وعتقهم لكفارة اليمين . بل انه حدد سعر العبد بـ 10 آلآف ريال! وظاهرُ كلام الشيخ هو الرحمة بالعبيد (دعا الى عتقهم) ولكنه في الحقيقة لم يستنكر فكرة العبودية ولم يقل انها محرمة في أصلها بل دعا الى التعامل معها وتطبيق الاحكام التي كانت تصلح لمجتمع قريش في مكة أيامنا هذه.

وهذا الرابط

وهذا ايضاً

وأما هنا فالمذيع السعودي يتحدث في حوار تلفزيوني عن إهدائه " أمَة " من موريتانيا !! وهذا الرابط

وهذا رابط آخر

وهذا خبر صحافي يتحدث عن العبودية في اليمن

هذه الامثلة توضح ان قيام الحكومات بمنع وتجريم ظاهرة العبودية ليس كافياً للقضاء على الظاهرة من جذورها. فحسب علمي المؤسسة الدينية الرسمية في العالم الاسلامي- وبالذات هيئة كبار العلماء في السعودية – لا زالت لا تملك الجرأة الكافية لتحرّم العبودية من حيث المبدأ تحريماً دينياً وشرعياً قاطعاً. وذلك أوضح ما يكون لدى تيار السلفيين  الذين يتعاملون مع نظام العبودبة على اساس انه غير موجود بحكم الامر الواقع ولكن لو تغيرت الظروف وصار الرق ممكناً فلا بأس به ! بل ان بعضهم يحن لنظام الجواري والعبيد ويتمنى عودته .

للمزيد : مقال بشأن الذين يحنون الى نظام الرقيق